2016选举第二场“总统”候选人辩论会，朱立伦、蔡英文、宋楚瑜三强仍形成了绵密的火网交织，候选人皆想拿出绝活来累积胜选本钱或求逆转胜。然以这次总体表现来看，朱的表现确实可圈可点。

　　首先，朱民调落后。作为一位挑战者，他仍是以攻击策略为基础，但这次明显调整火力，将相当的时间比例用来陈述“战略三策”这主打议题，特别是加薪带动经济成长的可能逻辑。从第一次辩论会的提出，到第二次政见会的铺陈内容，再在这次辩论会更藉工商团体大佬的支持来突显可行性，用以回击蔡英文的质疑，朱立伦不仅形塑了攻守兼具的格局，也展现了向中产阶级与劳工拓票的企图心。相对于蔡英文作为领先者，仍将相当的时间用在攻击马“政府”及朱的政绩，明显挤压陈述政见可行度的空间来看，朱的战略确实比蔡要高明。

　　其次，就交互攻防来说，朱针对蔡提出的质疑或批评，多能有效化解。如对于蔡质疑国民党特定候选人竞选餐会有贿选之虞，朱严批蔡虽学法律但未审先判，丝毫没让蔡攻坚得分。最令人印象深刻的是朱拿欧美先进国家现今都重视加薪创造成长，同时许多国际大师级的专业人士也向奥巴马建议此道来促进经济等具体例证，来反击蔡英文的酸言酸语。朱的适切回应正突显了其反应灵敏及具专业性，正对比了蔡的专业不足与格局不大。

　　再者，蔡在回答问题时，仍会一定比例地批马及朱，问题回应便不周延。更甚者，她会利用回答剩下的时间反问朱其他问题，这战术操作未免太不重视选民。

　　最后，朱在结辩部分论述清楚，他先质疑蔡及宋都在陈述过去种种，而自己则藉规划未来来呼应自己的相对年轻及建构未来感，希望吸纳年轻族群；其次，他以台湾的棒球及民歌来创造与广大台湾人的共鸣，这招比蔡用台湾“戒严”时期音乐家的故事仅能稳固绿军基本盘要高明得多。最后以强化治理政绩及政见可行度，同时呼应“One　Taiwan”(注：台湾只有一个)的竞选主轴来做收尾，亦颇能让观众选民清楚掌握重点，了解内涵，算是一场颇成功的政见辩论行销。(台湾中国文化大学教授、海峡导报特约评论员钮则勋)