据1月3日《海峡都市报》报道，近日，福州金桥学校有学生发微博称，学校强制学生更换校服，两套880元，价格太高。该校招生办相关负责人称，“采用的面料都是比较好的，对比网上的价格并不贵，学生也是自愿购买。”

　　两套校服880元，到底贵不贵？家长与校方看法迥然恐怕源于话语权和参与度的不对称。在校服采购的整个过程中，主要还是校方在起主导作用，学生和家长并未真正参与进来。

　　在校服选择和采购问题上，往往是学校或者教育部门说了算，而作为校服的使用者和购买者，学生和家长却被有意无意地忽略了。由于知情权和表达权的缺失，种种高价乃至天价校服很容易引发学生和家长们的质疑。而不少价高质次甚至“毒校服”问题的曝光，也多少说明缺乏民主和监督往往容易滋生腐败和猫腻。

　　诚然，对于学生统一着装，教育部门和学校负有管理职责，但校服更关系到广大学生和家长的切身利益。2012年教育部下发的《全面推进依法治校实施纲要》指出，“学校实施直接涉及学生个体利益的活动，一般应由学校或者教师提出建议和选择方案，并做出相应说明，提交家长委员会讨论，由家长自主选择、做出决定。”去年，教育部等四部门联合印发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》，明确提出提高教师、家长、学生民主参与程度，“选用校服的学校要加快建立以学校和家长委员会为主体，学生代表、家长代表、社会代表等多方参与的校服选用组织，负责具体选用、采购工作。”

　　表面上看，金桥学校此次更换校服，也走了一定的民主程序。比如，学校事先在微信服务号上发起投票，由学生选出喜欢的校服样式，是否购买也是遵循自愿原则，并未强制。不过，这种民主更像是“半拉子工程”。学生仅对校服样式有投票权，更关键的校服生产厂家、采购价格等问题依然掌握在学校手中。再者，说是自愿购买，但家长若真不买，一来怕老师对孩子有看法，二来如果学校要求统一穿，孩子岂非又成了“搞特殊”？

　　采购校服的“半拉子民主”，还暴露出家长委员会的形同虚设。2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，明确要求 “建立中小学家长委员会”，推进现代学校制度建设。但目前一些学校的家委会变味为 “收钱会”、“联谊会”，进入家委会的大多是干部家属、公司老板以及尖子生的家长，往往只会给学校唱赞歌，而极少监督。

　　保障学生和家长的话语权，真正让家长委员会发挥作用，不仅关乎消除高价校服带来的质疑，对于监督学校提高办学质量，改善教育服务，推进教育改革也是大有裨益张枫逸