默多克传媒帝国的窃听丑闻还在持续升级。《中国日报》驻英记者张海洲近日采访了多位学者和专家，以下是他们的观点摘编。

•英国利兹大学传媒学教授戴维•赫斯蒙德哈尔什

问：新闻界的核心规则是什么？

答：新闻产业规则的核心就是确保媒体发挥其代表公民行事的潜力，而非单纯地为自己的股东牟利。

问：《卫报》最先揭发窃听丑闻的动机是什么？

答：最先揭发窃听丑闻的《卫报》确实是默多克传媒帝国的竞争者，特别是其中的《泰晤士报》和《星期日泰晤士报》。但《卫报》是一家非盈利报纸，它以信托基金会方式经营和指派总编辑的运作方式特别与众不同，因此它的动机不仅仅局限于经济上获利。《卫报》在很多新闻事件上都在第一时间做了独家报道，比如维基解密，这些都表明，非商业运作模式也同样可以促进调查性报道的发展。

问：默多克传媒帝国是否正在威胁媒体领域的自由竞争？

答：默多克新闻集团确实存在高度垄断的问题，但他的报纸更突出的特色是极右的政治路线，最突出的例子就是2003年，当时他旗下所有报纸都支持美国出兵伊拉克。此外，他们还不断游说政府，以扩大自己的政治影响力。所以说，默多克新闻集团对于民主和公民权的威胁比自由竞争更大。

•新闻学硕士研究生导师乔纳森•休伊特

问：这桩丑闻会对未来媒体行业有什么影响？

答：相比于社交媒体的崛起和市民新闻等现象，窃听丑闻从长远角度来看不会对媒体发展有太大影响，当然在短期内确实会给新闻集团乃至英国新闻界蒙上阴影。在严肃报道中掺杂“性”、“星”和“腥”的英国媒体向来名声不好，而这次丑闻不大可能改变这一局面，但我们必须让调查性新闻发展下去，因为他们往往能够最先揭发丑闻。

•英国经济事务学院主任马克•利特伍德

问：未来是否应该对传播领域设置更多规则限制？

答：我认为我们不应再增加新的规章法则，现在发生的一切就违反了现有的规定，那么我们为什么还要增添新的呢？比如窃听，它是违法的，但如果警方被贿赂了，那还有谁来负责执法呢？因此问题不在于是否应该制定更多规则和减少媒体自由度，而是警察队伍被腐蚀了。

（来源：中国日报网 王菁 编译整理 编辑：刘纯萍）