2月11日，巴西、日本、印度和德国“四国联盟”在联合国总部发表声明，要求安理会改革在今年9月本届联大闭幕前取得“具体成果”，这被认为是四国发出的最明确要求，即本届联大必须将四国一并接纳入安理会常任理事国行列。

自1993年第48届联大成立安理会改革专门工作组，1997年3月拉扎利小组的第一份安理会改革一揽子方案出台以来，安理会改革和“五常”扩容的雷声便隆隆不断，在前任安理会秘书长安南时代，甚至一度被认为到了“临门一脚”阶段，仿佛再加把劲就可一蹴而就。

此番“四国联盟”之所以再度“添柴加火”，是因为长期以来，联合国机构臃肿、效率低下、人浮于事的表现，早已引起各会员国的普遍不满，且随着冷战的结束，世界格局发生了重大变化，原本体现战后国际政治格局的安理会席位分配，变得越来越不合时宜，“联合国必须改革”已成为各国的共识；本届秘书长潘基文上任以来，将改革的手术刀指向联合国机构内部，已进行了几轮机构整合、调整，联合国改革逐渐从此前的“务虚”步入“务实”阶段；不仅如此，近年来日本、印度、德国等国频繁进行外交游说，美国、俄罗斯等“五常”国家，以及不少第三世界国家，都曾先后在不同场合、以不同方式表达过对安理会“五常”扩容的原则支持，以及对某些具体国家“入常”的理解。这些背景和现象，让巴西、日本、印度和德国这四个国家产生了“再努力一下就行”的感觉，并选择了这种比较醒目的方式。

在这四个国家中，德国和日本都是从上世纪80年代起就一直试图“入常”的经济大国，印度曾经是不结盟国家盟友，如今又是“金砖四国”之一和未来的第一人口大国，“入常”欲望日趋强烈；巴西近年来经济增长势头很快，且是本轮金融危机中受冲击最小的主要经济体之一，希望获得与“新强国”身份相称的国际地位，可谓顺理成章。

四国知道，这四个国家各有长短，单独放出来供人筛选，未必能顺利过关，利用在它们看来千载难逢的良好国际氛围，将四国“打包”塞进联合国，可以聚拢四国各自的支持者力量，形成将四国一起推入常任理事国行列的合力，增大“入常”系数；不仅如此，觊觎常任理事国席位的不仅仅是这五国，尼日利亚、南非、土耳其甚至伊朗也有此意，阿拉伯国家和非洲，都对自己至今缺乏在常任理事国中的代表耿耿于怀，而常任理事国的扩容名额不会太多，否则联合国本来就不高的效率更将每况愈下，“打包”敲门，在很大程度上也带有“占座排他”的想法。

但“打包入常”在一定程度上仍是四国的一厢情愿。

和安南不同，潘基文虽主张联合国改革，但对“增常”兴趣不大，他原本就来自所谓“团结谋共识集团”（韩国、意大利、巴基斯坦等），这个集团主张改革安理会，但不主张增加常任理事国，虽然作为联合国秘书长，他本人避免直接表态，但事实上自他上任后，是否增常的讨论便归于沉寂。

虽然“五常”中一些国家在不同时间，曾给四国中某些国家以“支持入常”的定心丸，但多数停留在口头上，且表态含糊，而实际上却动作谨慎。最具代表性的美国，一方面主张给联合国机构“消肿”，另一方面反对随便“增常”尤其反对增加否决权，私下表态“原则上支持”并不难，但一旦拿到台面上讨论，恐怕就没那么简单了。

不仅如此，前述的“团结谋共识集团”一向对“四国集团”的做法十分抵触、反感，而非洲、阿拉伯国家对这种“占座排他”的行为也不可能接受，因为这意味着自己的代表“入常”几率大减，这两系国家在联大中占据相当多席位，届时将形成很大的阻力。

从技术上讲，“打包入常”也是柄双刃剑，好处在于可以集合各家的长处和支持力，不利之处则在于，因为是“打包”，一些国家很可能因不愿四国中某一国“入常”，而对四国一并杯葛。

距离本届联大结束不过大半年时间，各国争取“入常”的雷声想必会接连响个不停，但这种变相的“敲门声”能否唤来“入常”之甘霖，恐怕就很难说了。

（作者：中国日报网特约评论员 陶短房 编辑：小唐）