漫画：徐简

　　@范佳富：单双号限行需厘清四大问题。一是找准雾霾缘由，有多少是机动车的贡献，有多少是落后产能企业的功劳？二是目前针对私家车的收费包括购置税、燃油税、车船税、过路费、过桥费、停车费等多项费用，单双号限行，各项税费是否也减半？三是雾霾不应让民众独自“埋单”，政府要承担主体责任，限行后若雾霾“阴魂不散”，政府如何交卷？四是公共决策尤其是涉及民众利益的决策，要多听取民意，不能“太任性”，还须于法有据。

　　@晋囍：单双号限行是针对机动车的普遍性限制，并非是个别性限制，无论对单号还是双号都是平等的。而且，单双号限行并没有让机动车的财产价值受到根本性伤害——一方面，同等时间内，跑得少的车磨损折旧程度低，另一方面，伴随限行，再加上对车牌号发放的限制，车牌成了稀缺资源。

　　@关育兵：不可否认，使用机动车会造成空气污染，但需要明确交待的是，造成空气重污染的因素中，究竟各占多少比例？如果停止污染，究竟谁的损失更大一些？即使不能完全按照污染程度的轻重来减少污染，至少也应综合考量，到底让谁停止污染，才是最有社会效益和经济效益的。

　　@红缨老枪：我是有车族，但我认为单双号限行应该成为“新常态”。反对的人群肯定一大帮，但是静下心来去想，单双号限行对自个儿是好了，还是坏了？应该是好多于坏，利大于弊，方便高于别扭。首先，交通不堵了。对全体市民是一种福利。其次，空气清新了。单双号限行，减掉了一半的出行车辆，毫无疑问，城市更宜居。第三，如果城市道路持续拥堵，车辆持续增多，人们又怨声载道，人的心情怎么会愉快呢？

　　@孙立宽：单双号限行，是“头疼医头脚疼医脚”的行为，不能从根本上解决问题。看似环保出成绩了，但同时造成了车辆的闲置、资源的浪费，增加了人们的出行成本，实为治标不治本之举。大禹治水，疏强于堵，作为一名铁路职工，我认为提高公众的环保意识，辅以经济手段，引导大家选择乘坐更环保的高铁、地铁、公交等交通工具，更有可行性。