近日，“百度血友病贴吧”事件引起社会关注，百度方面甚至遭到监管层的问责。尽管此后百度贴吧表示全面停止病种类吧的商业合作，但事件的负面影响还在不断发酵。《中国经营报》记者发现，理财类贴吧中仍然有部分成为互联网金融机构的宣传阵地。例如，在“网贷吧”中，贴吧内的图标和广告均为一家名为微e贷的互联网金融平台;而在“家庭理财吧”中，其图标和主广告同样是一家名为亚太阳光投资(北京)有限公司(以下简称“亚太投资”)的互联网金融平台。
记者登录微e贷和亚太投资后发现，两者平台的年化收益都达到20%，远超过目前行业平均水平。同时，微e贷的“优选理财计划”信披不透明。同时，有业内人士表示，由于百度贴吧上聚集的都是大量精准用户，活跃用户有共同兴趣和话题，一旦这些理财类贴吧被机构掌控“话语权”，吧友就只能看到各种营销广告。此外，如果是一些存在问题的公司成为吧主，那么可能会导致吧友经济损失。
价位高昂
数据显示，百度贴吧目前注册用户超过10亿，月活跃用户突破3亿，共拥有1900万个主题吧。2015年起，百度贴吧官方表示，试水“合伙人制度”，以“专业机构+吧友”的双轨制模式，尝试从内容和体制方面引领贴吧走向规范化道路。
此外，百度公司在推广招募贴吧合伙人时，也将“网络舆情”专门作为一项亮点予以说明。其中行业吧的推广中，直接说明贴吧是“产品的公关舆情平台”。据业内人士称，所谓的舆情服务，就是利用贴吧的运营权，左右贴吧的舆论，删除负面信息，扩大正面宣传。
据媒体报道，百度对外“出售”贴吧分为两大类：行业吧(兴趣吧)、政务吧(地区吧)。价位由百度内部测算，按照贴吧的发帖量、活跃度、用户数等数据测算，最终确定要“出售”的贴吧管理权、经营权价格。
行业资深人士江瀚表示，百度贴吧作为网友聚集的主阵地，因为其草根发起、自主讨论的特色，已经成为广大网民最信任的非官方群体。互联网金融平台作为最具互联网创新思维的企业，肯定不会放弃百度贴吧这样的宣传形式。对于互联网平台而言，采用百度贴吧作为宣传阵地的好处有以下几个方面：一是抓住软广告阵地。借助百度贴吧的草根特色，给广大网民形成大众点评式的推广效果，以软文的形式推广效果好于硬广告。二是公关平台的控制。百度贴吧作为一个网友都可以发表观点的平台，是大部分网友的主要控诉吐槽平台，控制了百度贴吧，就控制了一个强有力的公关平台。三是形成流量引流。百度贴吧借助百度的平台，一旦形成活跃的贴吧将会形成大量的流量，为互联网金融平台形成流量接入。四是提升用户精准度。因为贴吧的用户在贴吧中的交流会提供大量的个人信息，利用贴吧可以精准锁定用户。
“但对投资者不好的影响也是显而易见的：一是误导投资者。百度贴吧作为网友的自主交流阵地，被企业掌控极易误导投资者，放大投资风险。二是影响投资者申诉。百度贴吧是投资者申诉的重要途径，一旦被企业控制，投资者的申诉就会被屏蔽，从而丧失了舆论对企业的威慑力。三是用户隐私丧失。用户信息原先只有百度掌控，但是一旦互联网金融平台加入其中，对用户的隐私就存在潜在的威胁。”江瀚对本报记者表示。
事件再发酵
在停止病种类吧商业合作后，负面影响仍在不断发酵。
在理财类贴吧中，仍存在大量企业的宣传广告和企业推广内容。以“网贷吧”为例，在吧内显示的图标和广告页面上均为微e贷，公司公关软文帖也不在少数。而搜索关键词“家庭理财”后，记者发现，该贴吧的图标、广告页面和置顶帖子也均是一家叫亚太投资的公司。
微e贷与百度贴吧的合作可以追溯到2015年9月，当时的新闻稿中表述称“双方共同为P2P网贷搭建更加广阔、专业性强、具有行业引导性的沟通平台，与广大网贷参与者深度挖掘行业内涵，共同探讨行业发展”。然而，现实却并不如想象的那般美好。
据微e贷官网显示，微贷优选理财计划年化利率达15%~23%，按月还息，到期还本，利率是银行活期存款的50倍，银行定期存款的5倍以上，利率会根据借款人的资质和信用等级作相应的调整。
实际上，在新广告法出台后，微e贷优选理财计划的宣传违反了《中华人民共和国广告法》第十三条，“广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务”的规定。
对于投资者的资金并没有具体的流向，微e贷只表示“微贷优选理财计划是为优质项目标设置的灵活投资组合项目，投资人通过优选理财计划投标的资金会智能分配至不同优质项目标中”。有业内人士对本报记者表示，微e贷的优选理财计划信息披露很不透明，任何一家透明化运作的互联网金融平台都应将信息合规披露，让投资者明白自己的资金到底投入哪些项目，而不是平台自己去主导。
此外，微e贷和亚太投资宣传的20%年化收益也远超行业平均水平。根据汇付天下最新数据显示，P2P网贷行业平均年化收益率持续下滑，已从2014年的13.92%下降至12.75%。有业内人士指出，随着监管政策的正式落点，这一平均年化收益率还将进一步下降至8%左右。
值得一提的是，微e贷曾在2015年被第三方评级机构大公国际拉入黑名单，其存在的主要问题包括：存在相关重大信息披露不充分、自担保行为、违规设立资金池、存在线下充值现象、资金安全无法保障、债项收益率偏高、违约风险较大、平台缺少第三方信用评级、债项信用风险无法揭示等问题。
