根据1947年《联合国专门机构特权与豁免公约》第六条,作为联合国下属的国际经济组织,IMF主席不仅在机构所在地美国,而且在其他国家均享有完全的外交豁免权,殆无疑问。卡恩先生不受东道国美国刑事管辖,除非IMF主动明确放弃管辖豁免。有鉴于此,纽约警方“贸然”加以逮捕,执法程序上或不乏瑕疵

近日,媒体爆出猛料:国际货币基金组织总裁卡恩,涉嫌性侵黑人女服务员未遂,仓皇出走,机场束手就擒。消息传来,举世震惊。

法兰西总统大选在即,身为下届总统热门人选的卡恩,离总统宝座不过一步之遥。居然一失足成千古恨,真令人大跌眼镜,难以置信。

果不其然,一时间,法国社会“阴谋论”满天飞。顿失强棒候选人的社会党,呼吁公众不可忽视“无罪推定原则”,陷入媒体审判漩涡。案情或许并不单纯,是否政敌设计陷害,迫其退出政治舞台,提前为现任总统竞选连任扫清障碍,除去劲敌云云。须知,卡恩先生所下榻的索芙特酒店,正为一家法国企业。

此外,面对金融危机掀起滔天巨浪,IMF主席卡恩领导有方,任他惊涛拍岸,我自岿然不动。名满天下,谤亦随之,难免与美国政府龃龉反目,本案或许另有隐情,也启人疑窦。

卡恩是否犯下强奸重罪?信者恒信,不信者恒不信。姑且不论,案件本身是非曲直,抛开坊间种种风言风语,本案凸显若干法律问题与争议,亟待条分缕析,予以厘清。

首先,法律人尤重管辖权问题。纽约警方此次高调拘捕,声称卡恩先生无外交豁免权。衡诸法律,能否成立?IMF条例明文规定,雇员执行公务,才可享有外交豁免。强奸、性骚扰、非法监禁,与公务何干?不待贤者自明。唯独IMF主席本人,地位尊崇,不言而喻,能否降格纳入雇员范畴,却是法律解释一大难点。看纽约警方如何出招辩解。

根据1947年《联合国专门机构特权与豁免公约》第六条,作为联合国下属的国际经济组织,IMF主席不仅在机构所在地美国,而且在其他国家均享有完全的外交豁免权,殆无疑问。卡恩先生不受东道国美国刑事管辖,除非IMF主动明确放弃管辖豁免。有鉴于此,纽约警方“贸然”加以逮捕,执法程序上或不乏瑕疵。

但是卡恩先生被捕之后,接受法医DNA体检,聘请美国知名大律师布拉夫曼为自己辩护,无异于事实上放弃外交豁免权。尽管就法言法,须由IMF定夺是否放弃豁免权,鉴于本案极为特殊,主席本人落入法网,让IMF尴尬之至,放弃还是力挺,进退两难。辩护律师是否祭出“外交豁免权”挡箭牌,加以驳斥,自为控辩双方攻防重点,外界不妨拭目以待。

受害非洲裔黑人女性酒店员工,道出浴室之中,跳出一赤条条男子,无耻求欢,使出蛮力,强迫口交。曾记否,口交不是性交!美国总统克林顿名言。莱温斯基性丑闻东窗事发,接受检察官调查的他,一再为自己强辩:当年在耶鲁大学法学院学习刑法课,强奸定义印象深刻。因而早前自称与莱温斯基,从未发生性关系,绝非刻意作伪证,故难担刑责。

话虽如此,众所周知。近几十年来,世界主要国家刑法中,强奸罪定义持续扩张,保护受害人性自主权不遗余力。受害人男女不拘,违背意志性攻击即可。强奸罪法条绵密度,早已今非昔比。强制口交,就是强奸。想靠此规避法律,逃脱制裁,可笑如意算盘落空,门都没有!

本案暴露法国男性沙文主义,发人深省。长期以来,好色男人,伸出“咸猪手”,在法兰西见怪不怪,甚至视为男子气概。倒是大洋彼岸的美国,深受清教徒文化影响,全球首开先河,将性骚扰列为犯罪。两国法律文化差异,何止霄壤。

君不见,美国总统里根,离婚一次而已,却为两百余年美国历史仅见。莱温斯基案中,美国总统遭国会弹劾,举国上下风风雨雨,唯独法国舆论惊诧莫名。此前密特朗情妇,携私生女参加前总统葬礼,法国媒体泰然置之。他国网民嘲讽法国男人好色,沸反盈天。对风流政治家,极度包容乃至纵容,所反映的民族心态,值得集体反省。

当下法国国内舆论,“阴谋论”甚嚣尘上,暗流涌动的谴责受害者论调,更需当头一棒,加以痛斥。不见几多强奸犯的无耻谰言:“女人说不,就是同意。”令人气结齿冷,拍案而起。

强奸性骚扰,何等丑恶?何等卑鄙?何等无耻?大凡现代文明社会,断然采取零容忍政策。于强奸犯,法不容情；于受害人,保护隐私。双管齐下,谁曰不宜?法律面前,人人平等,男女平等,深入人心。女人说不,就是不!(俞飞)