杨彦明是中国银河证券望京西区营业部原总经理。2005年12月13日，市一中院认定其贪污、挪用公款罪名成立，一审判处其死刑。

今年5月15日此案二审落槌，北京高院以原审判决“部分证据不足”、“事实不清”为由，裁定撤销原判，并发回重审。

据悉，今年5月15日，北京高院对杨彦明贪污、挪用公款一案进行二审宣判。

当天9时左右，保持着一贯“双眼微闭”的受审神情，杨彦明被法警带上了北京高院的刑事法庭。旁听席上，站立着杨彦明的七八名近亲属。据悉，认为杨彦明的二审判决“凶多吉少”，他们特意从东北赶来，准备在死刑执行前看杨彦明“最后一面”。

当天的判决令很多人意外———二审判决认定：一审法院判决认定杨彦明犯贪污罪、挪用公款罪，“部分事实不清，证据不足”，裁定撤销，并发回重审。

据悉，听到这一结果后，杨彦明突然睁开了眼睛，愣了一会儿，嘴边露出了一丝笑意。

据悉，二审结果之所以出现突变，由多方面原因共同促成。

其一在于，检方二审开庭时，缩减了指控数额，将一审指控的贪污6840万元减至6100余万元。

检察官就此当庭解释称，出于对死刑案件的慎重，他们在二审开庭前对400多张取款凭条进行了笔迹鉴定。结果显示，其中11张并非杨彦明的财务经理章蓉(同案被判6年)填写，因此也就无法认定这11张取款凭条中的钱是否最终被杨彦明挥霍。但检方同时强调，“贪污数额的减少，并不影响死刑的量刑”。

第二方面的原因则在于，杨彦明的二审律师许昔龙、钱列阳开庭时提出，6000余万元巨额公款去向也未查清，贸然将杨彦明处死，“不利于查清杨彦明犯罪的真相”。

此外，许昔龙等人在法庭上还提出，指控杨彦明犯有如此大数额贪污的罪证均来自其财务经理章蓉，属于孤证；而数额也“忽大忽小”，因此判人死刑，“不够慎重”。

昨天，记者试图联系两位律师，但他们均不愿对宣判结果发表看法。

-专家说法

若揭发检举则有不死可能

发回重审，意味着什么？ 昨天，记者就此事采访了中央民族大学法学教授田小穹。

他解释说，在这里，发回重审在法律上意味着下级法院应“排除案卷中存在的疑点”，必要时还要“查清巨额赃款的去向”，“但不意味着，杨彦明一天不交待巨款下落，法院就一天不能判处其死刑”。

他分析说，这里的查清犯罪事实，并不是说拒不交待就查不清了，只要其他相关疑点排除，证明其犯罪的证据确凿、充分，一样可以定罪量刑。

“当然，再次审理也有不判死刑的可能。如果说杨彦明在此过程中，检举揭发了其他人员的犯罪事实，经查证属实的，法院可以认定其具有‘重大立功’等法定从轻情节，酌情考虑是否有必要判其死刑立即执行。”

-案件回放

2004年年初，杨彦明被调往总公司任职。当年4月23日，一直拖延交接有关财务手续的杨彦明先是割腕自杀，但躺了大半天也没死成。随后，杨彦明打开煤气开关，制造了一场煤气爆炸事故，但双手、面部多处烧伤的杨彦明依然未死。发现杨的这一异常举动后，中国银河证券公司报案。

检方很快查明，在1998年6月到2003年8月的5年之间，杨彦明违规从营业部账户内提取了7200余万元现金。平均每月取钱10次左右，每次少则几万元，多则二三十万元。对于这7200余万元的去向，杨彦明一概以“记不清楚了，都为公家用了”作答，并始终拒绝回忆“用钱的具体经过”。

2005年12月13日，一审判决认定，杨彦明贪污6850余万元、挪用公款2500余万元，二罪并罚，判处其死刑。

（来源：京华时报 记者：王阳）