“松紧”相宜 依法保障信息安全
——访中国行政法学会副会长、北大教授湛中乐

记者：湛教授，请您谈谈网络立法的重要性和必要性。

湛中乐：我国现有的网络立法与构建良好的网络秩序之间还存在一定的差距。目前，我国在网络管理方面的专门立法多为低层次的规章及规范性文件，还没有一部系统地专门针对网络治理的基础性法律。我们亟需对网络治理进行专门立法，并梳理核心概念、确立治理原则、引入基本规则。

记者：加强网络管理存在哪些困难？

湛中乐：一是投入治理的人力物力不足，尤其是富有网络运营经验的人员比较匮乏；二是部分网络运营商和服务商唯利是图，没有严格执行信息识别和信息过滤的要求；三是匿名化的网络社会使得许多用户，尤其是青年用户没能自觉配合网络治理。最重要的是，目前还没有一部系统性的网络治理法律，不配套、各自为战。

记者：如何倡导“网络信息安全流动”的理念？

湛中乐：首先，需要明确信息管理的目标是什么，是侧重个人隐私保护、数据安全保护、过滤黄赌毒信息，还是防范网络谣言、维护社会稳定、社会秩序？不同的侧重点会形成不同的制度设计。信息安全流动不仅仅是信息本身的安全，还需要包括正常信息发布者和传播者的安全，以及包括未成年人在内的网络使用人群的安全。其次，需要加强信息鉴别机制建设，建立信息判断标准，一方面防范公权力滥用网络信息管理权；另一方面也能使网络监管权更好地发挥作用，让正常的信息更加安全、畅通地流动。最后，要完善救济机制，加强多元化的公众参与，允许各类社会群体对信息鉴别标准及其执行中的问题提出建议。

记者：国际上保障网络信息安全流动的做法有哪些可供借鉴？

湛中乐：西方国家对于互联网管理有自己的一套“松紧”标准。权益保障的一面比较紧，如在保护著作权、隐私权，打击儿童色情犯罪，保护计算机数据安全，禁止非法接入，治理赌博和垃圾邮件等方面是比较严格的；在其它方面可能会宽松一些。总体来讲，西方国家在网络治理方面非常重视法治，重视依法行政，一切按法律程序办，给予有关公民或法人充分的法律救济渠道。这一点是值得我们学习的。

从整体上看，与西方国家相比，我们也需要建立一套和我国自身需求相适应的网络治理机制。这种机制不仅仅是管理、限制，更应当包含对信息的保护、对隐私和安全的保护、对信息安全流动的保护。网络治理的目标是多元的，我们应当重视网络立法，强调“依法治网”，最终形成一个健康、安全、畅通、宽松的网络环境。