【美国《纽约时报》网站12月18日文章】题：美国拒签国际电信条约另有隐情？

在迪拜召开的一场国际电信条约会议中，美国基本得偿所愿。但是，它最后却拒绝签署文件，并愤然离去。这一事件也许根本无足轻重，但它也许清楚体现了，美国拒绝认可即便只是象征意义上的全球对网络的监管。

美方表示，该条约可能鼓励审查制度，破坏宽松的现行互联网监管方式，以政府监管取而代之。

然而，任何看过条约的人都会对美方说法感到困惑。在10页的文本中根本找不到“互联网”一词。在美国的坚持之下，涉及互联网的内容从条约中被剔除，单独列入一项低调处理的决议，附在条约之后。

条约第一段说道：“此条约并不针对电信涉及内容的方面。”代表们说，各方都认为这一拗口的措辞指的是互联网，但却不直呼其名，因此没人可以称它为互联网条约。

鉴于美国在谈判中达成了诸多既定目标，它为什么还要在最后关键时刻与英国和加拿大等盟友联手干预，拒签条约呢？

美国代表团团长特里·克雷默在迪拜提及了美国反对的另外一些内容，例如反垃圾邮件，以及确保“国际电信网络的安全性和稳定性”。他辩称，这种措辞可能被一些政府恶意利用，为打击言论自由的行为辩护。

但就连克雷默也承认，他真正的担忧并不是那么具体的。他说，辩论中那种“定调性”口吻最关键。换句话说，美国及其盟友认为，通过拒绝签署条约和抵制闭

幕式，它们表明了这样一个立场：即便是谈论看似针对网络空间的全球规则也不行。

截至周五晚间，在144个有资格投票的国家中，89个已经签署了该文件，约24个国家明确表示它们不会签，剩下的国家要么还未决定，要么还未宣布。