“孟母”的神话制造
北京晨报：“孟母”在传统社会一直都是教子的典范，教子这个内容在今天应该依旧适用吧？
李河：孟母的故事本身值得寻味。据我所知，最早的描述，应该是在西汉，一个是《韩诗外传》，成书于西汉初年文景时代，一个是刘向的《列女传》，《列女传》应该是比较完整地叙述了孟母教子的故事。西汉本身有大量的伪书出现，可以说孟母的故事也是这个时代附会而出的一个神话。
北京晨报：故事的来源难以取信，是否它所包含的内容还是值得肯定的呢？
李河：如果说仅有重视教育，这当然没有问题。但实际上看孟母的故事，还有更多值得思考的。孟母先居于墓边，旁边住的都是吹鼓手一类，孟子跟着学，孟母不喜欢，后来住在市场，邻居都是商贩，又搬家，和屠夫做邻居，最后搬到学宫旁边，孟子跟着学“揖让进退”，这才定居。按说，要搬到学宫边上，一次就可以，为什么还要三迁？这其实是一种刻意的制造，是为了表现“万般皆下品，唯有读书高”的观念，包含着对社会分工的歧视。它是一种符合那个时代特定的价值观和道德标准的制造过程，最终使得孟母教子成了传统社会中的一个神话。
当符号变成记号
北京晨报：也就是说，孟母这个传统教子的典范在今天并不适用是吗？
李河：一种文化中，必然有很多特定的符号，但是这些符号并不都是永恒不变的，更不是“俟诸万事而不惑”的，有些符号，随着时代的变化，逐渐地开始记号化，它在特定的试点，特定的环境中有影响力、有教化意义。但是换一个时代，换一个环境，它原本的意义就被消解不见了，成了一个过去式的记号，比如“三从四德”，后来的人们要理解它，就需要去了解当时代特殊的环境和状况。孟母的故事其实也是类似，它本是西汉时代的人们附会出来的一个教化故事，代表的是那个时代特有的价值观和道德观，在今天的时代里，如果依然照搬，仍旧当做同样的典范，就不合适了。
北京晨报：那么，“当代孟母”这一称号其实也并不恰当？
李河：不仅是过去的标准在今天难以适用，今天的事情，其实也很难和过去相符合。比如孟子在学宫学“揖让进退”，其实也就是礼，是荀子说的“成人之道”，但是今天的父母把孩子送到重点学校、贵族学校，甚至进入大学，学的是“礼”吗？不是，今天的教育是拒绝礼的，学数理化，恰恰和礼相悖。把买学区房、花高价进名校等等套在孟母的故事里，其实是很滑稽的。
过度消费的符号
北京晨报：选当代孟母，引发了很多批评，在您看来是否应该批评？
李河：人们容易对这一类的事情反感和批评，更多是因为这些符号被过度地使用和消费，被用烂了。在今天，其实大量的文化符号都有同样的问题，最典型的炎黄二帝，每年都有许多公祭的新闻，还有伏羲、女娲，不少地方搞伏羲崇拜，女娲崇拜，前一段时间还搞出“女娲骨”的新闻，还有地方搞舜帝公祭等等，各地都在符号消费上搞攀比，孟母只是其中的一个小插曲而已。
北京晨报：为什么说是被过度消费呢？
李河：不论是炎黄崇拜，还是女娲伏羲崇拜，其实都是一种非常原始的宗教崇拜，在宗教的打造方法上，也是一种非常早期的、原始的方法。拿到今天，必然会面临许许多多无法解决的问题，比如说炎黄是中华民族的祖先，第一个问题就是，许多少数民族的人不认同，我遇到过很多这样的情况，“炎黄不是我们的祖先，伏羲女娲也不是我们崇拜的神，是不是我们就不是中华民族了？”很多时候，对于这些符号的使用，说是寻根，花费大量的公共财政支出、附会大量的语言，但是最终拿出来的仪式，却太原始了，所以不少人说，现在的文化是没有文化的文化，让人感觉不知今夕何夕了，有点儿错位。
今天还能讲孟母吗？
北京晨报：那么，今天是否不该再讲孟母了呢？
李河：今天讲孟母也非不可，比如只讲重视教育是可以的，有学者提出过抽象继承的概念，就是说不管它原来的内容了，只讲抽象的概念，比如孟母，讲重视教育没有问题，但是其中行业歧视的就不要了。其次，不能简单地以成败作为标准，不是赚钱越多、影响力越大就越好，只要教孩子有爱心，有坚忍的品质，这其实就足够了。比如刘洋的母亲被选为“当代孟母”，刘洋本身就是一个女航天员的符号，她成为代表性人物，有自然的偶然性，千万个人中间可能就她或者她们几个身体条件最适合，也有社会的偶然性，在所有身体条件适合的人中间，她又因为偶然的因素获得选拔和培训，甚至在最后的选择中，还有和她一样的人，因为种种偶然的因素没有选上，那些人又该如何看待？所以，刘洋这个符号或者标志性人为地出现，是整个国家机器运作的结果，是国家产品的一部分，这样的情况中，刘洋母亲教子的一面并未显现出来，做这种个人性非常强的典范，就不太适合。
北京晨报：抽象继承是否应该是运用传统文化符号的一个合适的规则呢？
李河：“抽象继承”这个词本身也很抽，与其说抽象继承，不如说合理解释，有些符号在古代在今天都有不少不合理的地方，因此需要对她们做出合理的解释，赋予它们现代的合理内容，把适合当代的内容解释出来。而且，对应当代的内容，也应该加以界定。
