殷红彬：我到桥上的时候就发现前方有一个女的，有一个人骑着个三车轮倒下来。我就往前面跑了一点的时候，一看，还没有起来，我就赶快停了，因为就在桥上面，所以我就车往前面靠了一点，靠边上。我叫乘客别下来，我和乘务员把这个人扶到边上去了。

解说：

一方称自己是乐于助人，而另一方称对方就是肇事者。就在难辩真相的时候，一个有力证据的出现让事件出现转机。

字幕提示：2011年8月28日新闻

片中解说：

飞鹤快客公司的大巴车都安装了车辆监控系统，能够实时记录车辆前方和内部的情况。通过调阅监控录像警方发现，正如殷红彬所述，班车在中午12点34分左右驶上了张皇立交桥。当车辆开始下桥时，前方道路上出现一个黑点，随着车辆慢慢靠近可以看到是一辆三轮车横躺在路当中，隐约能看到摔倒老人的一条腿。

工作人员：头盔在这里的，很清楚嘛。

如皋市公安局交巡警大队 朱海军：

后来我们几个办案人员通过录像回放发现这辆29171的大客车驾驶员和乘务员发生交通事故以后，下车以后是（去）做好事的，事实上与当事人和群众的报警以及走访的情况是不相吻合的，在大客车上也没有发现任何碰撞的痕迹。

殷红彬：我们这次如果没有这个铁的证据，这个事情是比较麻烦一点。

解说：

摄像头还给了司机殷红彬一个清白，而这一事件经过南通当地媒体报道后，被众多媒体转载评论，事实逐渐地公之于众，不再有悬疑。但如果那个摄像头不存在，这其中的是是非非又该如何理出个头绪来呢？

张泉灵：我们看到导致这件事情直接峰回路转，司机能够自正清白其实是一个技术手段，三个字，“摄像头”，所以在这样的一个事件当中很多人在提出问题，说如果没有摄像头呢？如果没有摄像头，这位司机会不会说不清楚，变得杯具了。因为在此之前不是没有因为现场的事实不够清晰，最后各打五十大板的情况。那么如果没有这个摄像头，是否整件事情不可能出现峰回路转，我觉得未必。未必这么悲观，我们来看一下。

没有摄像头，我们还有什么？我们有围观者。因为在这个事件当中，其实跟司机一起下去的还有车上的售票员，他们是同时去助人为乐，去做见义勇为的事情。除了这位同时下去的售票员之外。还有，车上还有一车的乘客呢，如果我们习惯说，围观改变中国。那么在诸多这样的事件当中也有很多的围观者，他们是不是应该当现场发生了争议的时候，勇敢地站出来，主动地到警方那儿作证，如果有两名以上证人的话，那么在法律上就会有非常非常强的有力因素。如果在现场没有作为直接挺身而出的围观者，那么事后当这件事情变成社会热点的时候，是否有人挺身而出说我曾经在现场。即便你不曾经在现场，那么在网络上，在社会舆论当中，你是否是一个能够挺身而出的围观者？其实当我们为正义挺身而出的时候，大家就不会觉得好人难做。

好，那么在围观者之后，我们是否还有峰回路转的机会？我们还有两个字，叫做“法律”。当然我们不能期待法庭能够在一个复杂的现场搞清楚所有的真相，但是我们至少可以期待，第一，是否警方在前期调查的时候能够更加的细致，更加的认真，能够做出更加明了事实的这些调查。第二，我们的法律在保证公平的前提下，是否能够考虑到法律的判决对社会的影响？第三，一旦证明其中有任何一方真的是在说谎的话，他是否能够得到法律的严惩。我们一起来听听一位法律学者的说法。

（电话采访）

中国政法大学副校长马怀德：我想在一般的侵权案件的赔偿判决中要遵循两个原则。第一，要尊重事实。另外一方面要考虑到判决结果的社会性，也就是我们不能简单地依法论法、就事论事。在尊重事实、准确适用法律的基础上，还要看到这个判决对社会会产生什么样的影响，对社会的道德准则、价值观念会产生什么样的影响。发现这样有争议案件的时候，特别要让那些所谓的见义勇为的人、行善的人不要承担这样巨大的法律风险，因为一旦他被判承担责任的话，他实际上是在提醒社会公众，提醒任何一个有可能面临这种风险的人以后不要去做善事，不要去见义勇为，因为风险太大，法律风险太大。这个当然就是跟我们现在所提倡的这种社会风尚也好，所需要建立的社会公德也好是完全背离的。

解说：

老人倒地受伤，赶来的客车司机是肇事者还是好心人？

老人的儿子：当时这个情况我们肯定是大客车（撞的）。

解说：

车内监控系统还原事件经过，误会化解，最终真相大白。

大客车司机：如果说这次没有这个铁的证据，这个事情比较麻烦一点。

解说：

老人家属道歉，感谢市里申报表彰，这样的峰回路转透露怎样的社会信号？

大客车司机：我心里是有点压抑，做好事怎么那么难呢？

解说：

让做好事不那么难，让好心有好报，没有摄像头的地方又靠什么来维系公序良俗？《新闻1+1》今日关注悬案：肇事者？好心人？

张泉灵：我们来看一下其实我们前面说到，能够让这件事情峰回路转，我们现在已经找到三个要素：第一个，摄像头。第二个，围观者。第三个，法律。但是有人会要问，如果现场没有摄像头，如果现场真的一个目击证人都没有，如果法庭都无法来搞清楚真实的状况，那我们还有什么？其实我们不是一无所有。我们还有的，我们还有内心的道德底线，我们还有每个人在内心的那一份善良。比如说时事评论员李千帆说，说：“道德滑坡是公众不愿意但必须接受的现实，在这种环境当中此案尤其可贵。我都应该相信‘人心向善’的本能其实离现实并不遥远，只要像大巴司机以及那位老太太的家人那样，秉持公心，实事求是即可。”

专栏作家宋石男说，“尽管如此，我还是告诉儿子，看到老太太跌倒，还是要去扶。只要善良的人成群结队的出现在这个世界，构陷者将无从下手，善必将催生善，驱逐恶我们有信心。”

回到我们一开始看的那个冯巩的小品，想知道后来的结局怎么样了吗？

（小品《不能让他走》）

司机：老爷子，你还认识我吗？

老人：可不能让他走啊。

护士：你不能走。

老人的儿子：你不能走。

老人：他是俺的救命恩人啊。

司机：老爷子，您是我的救命恩人。

护士：快起来。

老人的儿子：这是咋说的，快起来。

记者：太感人了，我的文章有了，就叫什么皮都不披，他也是喜羊羊，括弧，我的英雄我做主。英雄啊，我真是太崇拜你了。

张泉灵：你可能会说这只是一个在除夕夜播出的符合过年气氛的小品而已，而真实的社会当中要比小品复杂的多，我同意，但是我依然相信善良，相信大多数人善良。

几天前我对着一张在事故现场的照片问自己，如果我是一名司机，如果有一名老太太倒在了我的车前头，我会怎么办？我承认我挣扎了一会儿，但是我又问了自己另外一个问题，那就是我如果真是在那样的现场难道我可以掰开车头离开吗？我确认我做不到。所以此时也请大家问自己，如果你是那位司机，你可以掰开车头离开吗？如果你是围观者，看到现场有纠纷，你真的可以默默走开吗？如果你是法官，你是否会给出一个合理的判决？你的选择就是我们的信心，这是《新闻1+1》，再见！

来源：央视网 编辑：马原