68.0%的人建议加强网络立法

自“网络围观”流行以来，社会上对其利弊的争论就没有停止过。支持者认为，“网络围观”是民意的体现，能形成巨大的舆论监督力量，甚至有人称“围观改变中国”；反对者则担心，“网络围观”可能成为散播虚假信息与不良情绪的平台，过度围观可能对当事人造成伤害，一些“网络围观者”还容易被“五毛党”、“网络水军”利用。

本次调查显示，受访者在“网络围观”的利弊观点上同样存在明显分歧。28.3%的人认为“网络围观”利大于弊，21.7%的人认为弊大于利，25.0%的人觉得利弊相当，另有24.9%的人表示“不好说”。

具体而言，受访者认为“网络围观”可能带来的积极后果有：“形成强大的舆论监督力量”(72.9%)、“给老百姓更多的说话机会”(57.1%)、“爱心传递式的围观可以集众多网友之力帮助他人”(45.5%)。

而“网络围观”的消极后果有：“容易被利用达到炒作目的”(73.0%)、“容易传播不良情绪”(50.4%)、“‘五毛党’众多，冒充公众意见”(36.7%)、“过度围观会损害当事人合法权益”(35.6%)。

郭玉锦认为，“网络围观”的积极意义明显，它为普通公众提供了一个平等的表达意见、参与公众事件的平台。但它也存在两大缺点，首先是在“网络围观”中，一些网友可能会比较情绪化，容易走极端；其次是部分“网络围观者”容易被制造和传播虚假信息的人利用，产生虚假的民意。“所以，我们有必要对‘网络围观’进行一定的管理。”

他认为，对于“网络围观”，网站管理者应承担起相应责任。对于在网站上发布的信息，网站管理者有警示、协助核实和澄清的义务。即使由于发帖量大等原因难以完全核实，网站管理者也应该在显眼的地方标出“请大家理性对待”之类的提示性语言，提醒网友理性“围观”。

“管理好‘网络围观’的关键，在于让参与者了解事件真相，让他们在事实面前做出判断、发表观点。现在有很多个人或单位，一旦自己的事情被‘围观’，第一反应就是藏着掖着。 ‘围观者’的讨论就只能陷入猜测和想象之中，会比较情绪化，容易失控。”朱挺劭说。

郭玉锦也认为，对于被“围观”的事件，我们不应简单封杀，应积极对待，理性、客观地阐明事实。

如何规范“网络围观”？调查中，有68.0%的人建议，“加强网络立法，区分正当‘围观’与不正当‘围观’”；63.0%的人表示要“增强公众教育”；59.1%的人提出要“严惩‘五毛党’，避免歪曲民意”；47.6%的人表示“网站应对不正当‘围观’负责”；45.0%的人表示“当事人应及时回应问题”。仅有8.7%的人觉得“网络围观”没有问题，不需要规范。

来源：中国青年报 编辑：邓京荆