消费者如何索赔
茅台实施“最低限价令”等违反《反垄断法》的营销政策，直接受害者无疑是购买茅台的消费者。因为“最低限价令”的存在，使消费者失去了以更低价格购买茅台的机会。
根据我国《反垄断法》第50条，经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。
根据去年5月最高人民法院出台的关于《反垄断法》的首部司法解释规定，公民可直接起诉垄断企业。由于反垄断案件中存在原告举证难的特点，针对部分垄断行为，由被告承担举证责任。
应该说，这部司法解释为公民起诉垄断企业提供了便利。但时至今日，消费者起诉垄断企业的案例仍然不多，获得赔偿的就更少。以茅台为例，一位专家分析，可能有三方面的原因：一是买的不多，觉得打官司划不来。二是观望心态，等待别人打官司自己获益。三是茅台酒的消费中有一部分是公款，没有诉讼的动力。
“不过，随着《反垄断法》的实践普及，相信今后由消费者发起的诉讼会越来越多。”华东政法大学教授徐士英认为。
德国海德堡大学法学博士刘旭指出，今年1月1日生效的新《民事诉讼法》第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”
他认为，针对茅台这样的价格垄断行为，各地消费者权益保护委员会可以作为“法律规定的有关组织”提起诉讼，并请求法院判处违法企业把多收的价款经消费者组织返还给消费者。这是一个比较理想的情况，究竟如何操作，还需各地消协摸索。
