■对话人物

李建新 北京大学社会学系教授、《中国民生发展报告2012》主编。

8月5日，北京大学发布《中国民生发展报告2012》。报告称，调查显示，去年全国家庭的平均住房面积为116.4平方米，人均住房面积为36平方米。报告一出，舆论哗然。很多网民认为数据有失公允，戏称自己“被平均”“拖后腿”。

昨天，记者专访了报告主编、北京大学社会学系教授李建新。他承认，报告所得的家庭平均住房面积116.4平方米存在缺陷，掩盖了样本的差异。他表示，可能会适时再做调研，细化群体分类。

住房平均数据掩盖个体差异

京华时报：全国家庭平均住房面积为116.4平方米，这个数据是否客观？

李建新：从8月6日到现在，我接到不少媒体的电话，很多记者对“家庭平均住房面积116.4平方米”和“人均住房面积36平方米”这两个数据提出质疑，说与自己的现实情况出入很大。其实我们报告中所得到的数据只是个概括的平均数，虽然比较简洁，但是也掩盖了我们所取样本内部的结构差异。

京华时报：您承认差异的存在？

李建新：对，差异确实有。这种差异体现在两方面：一个是地域差异，中国幅员辽阔，比如城与乡、城市中心人群与非城市中心人群，农村人均住房面积会比较大，而城市人住房则比较紧张；另一个差异存在于不同的阶层，比如高收入群体和低收入群体的分别，有极端的情况，比如一个家庭拥有几套豪宅。其实在样本内部还是有很大差异的。

网民反响强烈始料未及

京华时报：报告发布后，116.4平方米引起了网民强烈的反响，有没有想到会引起这么大的反响？

李建新：这是始料未及的，我个人参与报告的撰写有三四年，报告提出全国家庭平均住房面积是第一次，这也是我们第一次遇到这么大的反响。

京华时报：怎么看待这种反响？

李建新：一方面，这个平均数指标是存在缺陷的。网友呼声强烈，这恰恰反映了存在不均衡的情况，但是被平均数掩盖了。

另一方面，这个数据高于一些人的心理预期，恰巧是身为“蚁族”的一些年轻人、低于平均线的这部分网友关注了，传媒的舆论也会有导向，选择性地放大某些差异。实际上，我在微博上也回应了，但是跟“116.4”这个平均数相比，我的回应得到的关注很少。

已意识到算法存在问题

京华时报：您提到在样本内部存在差异，那么针对不同阶层、地域的人群，有没有细化的调研数据？比如乡镇人均住房面积是多少，城市是多少？

李建新：我们暂时没有考虑到细化的分类。这个《中国民生发展报告》每年都会有，我们关注的是所有的民生问题，包括家庭支出、教育支出、医药卫生等等，而住房只是我们其中的一个方面，我们并没有对其分类，只是反映了大体的情况。

京华时报：这个数据科学吗？算法和样本的抽样方法是什么？

李建新：我们是在全国范围内，按照一定的比例抽取了城乡、各阶层的样本，进行调查的。具体的算法就是用调查的总面积除以总的家庭数量，属于比较简单的求平均值算法。至少在现有的方法中，它是比较科学准确的。

当然，如果横向去比，这个数据和以前的既有数据也没有太大出入，住房和城乡建设部的报告也显示，截至2009年底，中国城市人均住宅建筑面积已达30平方米。

不过，我们也开始意识到平均数算法存在的问题，这份报告中的研究并不深入，不可能照顾到全部人群。今后，我们可能会针对人均住房面积的样本进行细化分类，深入研究，适时推出相关的报告。(记者刘佳)