对于1/3的“利润分红”，彭英斌称，这是“惯例”。

实际上，在北京市地税局的招投标采购中，彭英斌并不只是被动地执行领导的“招呼”，当他“看到许多人轻轻松松地挣了大钱”时，心中也起了贪念，并为此而积极发展自己的“关系”，以获取丰厚的回报。

2005年，地税局需要采购一批交换机。当时，彭英斌对这方面的情况还不是很熟悉，就通过上网搜索，联系上了一家公司的王某。王某称，自己的公司不供应交换机，给彭英斌推荐了北京锐达伟信科技有限公司，公司负责人叫里大伟。于是，彭英斌开始与锐达伟信开展业务合作。起初，业务金额不多，但在交往过程中，彼此建立了“做事儿”的信任。

这次业务之后，因为可以拿到地税局金额较高的招投标项目。王某提出，招投标项目成功后，里大伟公司会给彭英斌一部分回扣，大概是里大伟公司和地税局业务利润的50%。但实际执行中，里大伟所在的公司留1/3的利润，彭英斌拿1/3利润，王某拿1/3利润。

有了这层“关系”，锐达伟信不仅成为了北京市地税局内部指定的“供货单位”，还在地税局的政府采购招投标项目中屡屡得手，几年间，与地税局交易了上千万元的业务额。

在这个过程中，彭英斌本人和锐达伟信负责人里大伟并没有金钱的直接交易，都是里大伟把钱打到王某妻子的账户上，由王某转交给彭英斌。2007年后，王某提出打到账户上不安全，要求里大伟直接给王某现金。截止到2008年12月，里大伟前后通过王某一共给了彭英斌97万余元“公司利润”。

对于1/3的“利润分红”，彭英斌称，这是“惯例”。据了解，在彭英斌的上司任依娜案中，法院查明，2007年初，任依娜利用担任北京市地方税务局副巡视员的职务便利，接受航天信息股份有限公司的代理商——北京曜辉达科技发展有限公司王某和刘某的请托，向下属打招呼，为航天信息公司在招投标中中标提供帮助，牟取利益550万元。根据王某、刘某二人的证言，该公司成立时，王、刘各占30%的股份，其余为任依娜所有。

在北京市地税局的政府采购招投标过程中，彭英斌、任依娜等人利用职权，“轻轻松松地挣了大钱”。

领导对相关公司有倾向性，在场参与评标的专家都明白这里的事情，评分时肯定照顾。

根据北京市相关规定，政府采购额超过100万元的，必须通过招投标的方式公开选择供货方，北京市地税局也是按此执行的。但执行过程中，看似公开、公平、公正的招投标，怎么就那么容易“变味”了呢？那些评标的专家难道就成了“摆设”？

作为多次招投标过程的亲历者，彭英斌对具体运作手法相当熟稔。在提到与锐达伟信的合作时，他说：“如果两个公司条件差不多，我就会优先选用锐达伟信。在公开招标的评标过程中，因为我是评委会的评委，而且是采购方代表，所以在评标过程中我发表评标意见时，就会发表一些倾向于让锐达伟信中标的意见。

你在评标时发表的倾向性意见评委会都会采纳吗？对于这个问题，彭英斌回答：“因为我们是采购方，我们的意见是比较重要的，一般都会对参评专家产生影响。”在谈到老领导任依娜打过“招呼”的税控机招投标过程时，彭英斌介绍，当时，参评专家共7人，包括他和另一位地税局同事原运营维护中心主任刁维列以及5名外聘专家。航天信息是任依娜的关系，刁维列在评标介绍时对相关公司有倾向性，在场参与评标的专家都明白这里的事情，评分时肯定照顾，最后，航天信息顺利中标。

据了解，在北京市地税局招投标项目主要有基建、信息化和票据印刷三大块，每年每块的经费都上亿元人民币。这些项目给招投标的“潜规则者”带来了权钱交易的机会，让招投标过程形同虚设。

一个局级单位，一名原局长、一名原副巡视员、一名主任、一名副处长接连“落马”，造成一起“地税窝案”。对于这一现象，有法律人士指出，当一个群体出现“集体违规”时，就往往不是简单的个人“利欲熏心”的问题了，恐怕还要在制度上寻找深层次原因。在地税局的招投标过程中，地税局既是评标政策的制定者、又是资金的使用方，还是评标的裁判方，集决策、执行与监督等多重权力于一体，是引发权钱交易等腐败行为的制度性根源。