“百年学府”武汉大学再次身陷舆论漩涡。日前，武汉大学举行119周年校庆活动并宣布120周年“校庆年”正式启动，却招致包括老校长刘道玉在内的众多武大校友的质疑，他们认为，武汉大学的前身只能追溯到1913年创建的国立武昌高等师范学校，与自强学堂并无传承关系。

武汉大学究竟起源于1913年的国立武昌高等师范学校，还是师承于1893年的自强学堂，这自然有待高校历史研究者的学术钩沉和教育主管部门的权威公断，本文无从置喙，也无意陷入口诛笔伐的是非之中，只是高校回溯校史，向来是一笔糊涂账，这种现象值得玩味，也值得思考。

这些年来，给自己找一个出道早的“东家”，似乎成为一些高校竞相追逐的时尚。只要有蛛丝马迹可以凭依，哪怕只是名字上相似，牵强附会的有，偷梁换柱的有，移花接木的也有，向前延伸校史风，在一些高校吹得不亦乐乎。比如所谓千年学府岳麓书院，全然无视岳麓书院在明清两朝的中断，更对传统书院与现代大学的不同熟视无睹；比如青岛大学与国立青岛大学，除了名字共用了“青岛”之外，真是找不到任何师承关系的证据。

深厚的历史底蕴，确实是高校最具魅力的地方。那些时代久远的教学楼，从历史中走来的图书馆，青砖堆砌的运动场，漫步其间让人产生一种历史传承的厚重感，这是多少莘莘学子梦寐以求的负笈求学之所。然而，历史底蕴有没有，这是历史所决定的，又岂是回溯校史就能够创造出来的？

明明没有那么长时间的校史，硬要傍上一个“阔东家”，是不是有点不自信呢？这其实折射出急功近利的办学心态。历史底蕴能够创造出知名度，于是修改校史蔚然成风；办二级学院能够带来经济收益，于是二级学院遍地开花。总之是什么有利做什么，至于教育本身的人文关怀、百年树人，斯则居于其次矣。

话说回来，校史真有那么重要吗？校史的长短，真的与学校的好坏成正比吗？恐怕答案是否定的。校史短，可以凭借踏实办学把学校办好；校史长，也可能因为急功近利把“祖荫”挥霍殆尽。学校好坏，并非取决于陈列于博物馆的校史手册，它就掌握在当下办学者手中，你怎么样，高校就怎么样。

对创造知识、传承文明的高校而言，校史的确很重要，但还不是学校好坏的决定因素。今天的成绩就是明天的历史，与其煞费苦心向老祖宗索要历史传承，不如静下心来把学校办好，为后人创造新的历史传承，这样不是更好吗？