10月7日，媒体报道了两条有关免费的消息：为方便市民在尾号限行期间选择公共交通出行，10月10日至明年6月30日，成都市推出限行区内44条公交线路全免费、地面公交与地铁1、2号线所有站点全面接驳等6项惠民措施；与此同时，河南省交通厅也召开关于黄河公路大桥免费的新闻发布会：郑州黄河大桥将终止收费，永久免费。(据《成都商报》、新华社报道)

虽然同样是免费新政，两者却引发了完全不同的社会反响：虽然也有人质疑前者不符合市场规律，但更多人都对免费公交政策表示欢迎；可是对于后者，即便号称“永久免费”，公众也实在高兴不起来，人们质问更多的是，难道只要免费就一切都可以算了吗？

对于免费公交，的确向来就有争议。尤其是广州亚运期间，免费公交刚刚执行一周，就因拥挤不堪而迅速调整，将全民免费改为发放现金交通补贴。一免费就容易出现拥堵，高速公路如此，免费公交亦如此。作为一种现象，这当然值得研究讨论；可是，如果仅仅因此就全盘否认免费政策，并套用“劣根性”之类罪名为收费政策洗白，却是荒谬至极。如果免费从来就是天经地义的常态，而不是有严格限制的短时恩赐，还会一免费就拥堵吗？

公交免费之后之所以经常出现拥挤，与其说是免费公交政策的超前，不如说是城市公交系统的羸弱。试问，就算收费甚至高收费，又有多少大城市的公交系统不拥挤呢？免费公交政策，公众无疑是欢迎的；只不过对政府部门而言，不应仅仅只是免费就完事，还应着力改善公交乘坐的舒适性和便捷性。不能继续让被妖魔化的免费公交，被侮辱了的市民素质，充当一贯羸弱的城市公交的替罪羊。

推出限行政策的合理性前提，就在于能够提供被优先发展的公交系统作为出行替代，否则一面不允许有车族开车，一面又无法提供足够的公交资源，当然是没有合理性的。在这个意义上，举凡试图推出私车限行政策，都必须有免费公交作为前置配套。唯其如此，才能真正提高市民选择公交作为通勤工具的比例，这要远比政府部门口头上的简单呼吁有效得多。

相比成都的免费公交，郑州黄河公路大桥的免费，性质则完全不一样。早在2008年年初，国家审计署对18个省市收费公路建设运营管理情况审计结果就显示：总投资1.78亿元的郑州黄河公路大桥，1996年已经全部还清贷款，违规收费14.5亿元。换言之，被审计署点名批评时，郑州黄河公路大桥已经违规收费12年，滥收费14.5亿元；随后，在舆论的强烈质疑下，该大桥又继续违规收费4年之久，滥收费金额则无人知晓。

试问，滥收费16年之久的大桥，岂能仅仅宣布停止收费就将社会质疑一笔勾销？一边是动辄十数亿计的违规收费暴利，一边却是适时停止收费而已的违规零成本，这更像是在纵容滥收费。黄河公路大桥停止收费，至少应该告诉公众：16年来违规收费了多少钱？钱的去向如何？应否追究责任主体法律责任？谁又应该承担监督失职的责任？否则，在其恶劣示范下，哪个收费站不想着违规延期收费呢？

是的，绝非所有的免费都能赢得公众的掌声，免费公交的好事应该尽力办好，免费大桥则必须翻翻旧账，否则免费了也绝不能算完。