专家观点

打破上涨怪圈 亟需财务公开

针对全国性的门票上涨，不少专家都提出了相应解决办法，如“景区门票听证由本地人听证转为异地游客听证”、“从单一景区门票经济转为对旅游产品的多元化开发”等等。

旅游专家刘思敏在接受羊城晚报记者采访时提出不同观点，他认为，针对不同景区涨价应区别看待，而异地听证解决不了景区涨价问题，旅游产品多元化开发则景区控制不了，建议中央政府核查门票生成机制，令景区财务状况公开。

刘思敏表示，发改委的三年禁令只是门票上涨的其中一个契机，而不是动力，每年各地的门票都在涨。关于门票上涨的原因，一方面是通货膨胀，与景区维护相关的人工、油价、设备成本都在上涨；另外是目前景区的管理方式，大都是中央政府委托地方政府代为托管，而地方政府在门票收入中提成，当招商引资或自建景区后，一些地方政府难抑牟利冲动，提高门票作为财政来源之一。

他认为，百姓争议的其实不是门票上涨了多少，而是门票是否应该涨这么多，如果景区确实付出了足够成本，且给予了很好的服务，门票上涨就是有理，但如果门票上涨只因跟风或者满足地方政府的牟利冲动，则应由中央政府监督扭转这一局面。

他建议，对于收取门票的景区，要由中央政府核查门票生成机制，借鉴上市公司公开财务状况的方式公开财务，实行全民监督。

三种景区涨价 应当区别看待

针对景区门票上涨引发的一轮大讨论，刘思敏认为，景区分为市场型、公益型和混合型，针对这三大类景区的涨价，应该区别对待，不可“一刀切”。

市场型景区

门票价格市场调节

市场型景区，是完全由企业自主开发的景区，其门票是否涨价，由市场来调节，游客有自由选择去与不去的权力。如长隆集团、深圳欢乐谷、上海迪斯尼等。从去年开始，长隆各大园区的门票已经从100多元上调到200元，一张长隆大马戏的门票已经达到250元，如果一家三口（均成年）前往长隆欢乐世界玩一天，正价门票达到了600元，如果通过银旅通代买，门票价格也需要540元。如果游客接受不了，游人量自然减少，景区也会综合评估收益，调整价格，“老百姓大可以以脚投票”。

公益型景区

未来实现政府埋单

公益型景区，在中国更多的是应该公益型，却还没有成为公益型的景区，它包括“二老”，即老祖宗们遗留下来的景区，如颐和园、故宫、孔府孔庙等，另一个即老天爷给人民的，如黄山、九寨沟、峨眉山、张家界等景区，以及民族文化遗产等。他们属于“人人共有的”，最终目标将实现全民共有，应该对中国人免票。

然而，短期来看，公益型景区门票“公益化”尚不现实。刘思敏解释，旅游景区公益化，说白了是一种旅游福利，但目前在医疗、住房、科教文卫等诸多方面都未实现福利全覆盖的情况下，旅游福利尚不能实现。

“现在不少人将九寨沟的门票与国外‘黄石公园’、‘卢浮宫’票价比较，并惊为天价，这样讲不对！”刘思敏表示，黄石公园实行国家公园制度，景区成本大都由联邦政府支付，此外吸收社会赞助，成为旅游者的一种福利，而目前国内大部分高价景区都因国家尚不能承担景区成本，下放给地方政府托管，客观上使一些地方政府在支出交通建设、景区维护、人员管理等成本的同时，将外地游客青睐的景区当成“摇钱树”，难抑牟利冲动。

混合型景区

政府应该实行限价

混合型景区，多为本身具有“国家重点森林公园”、著名古镇等天然优势，但政府又无力开发，引进企业进行经营的景区。企业开发旅游自然需要获得合理回报，同时本国独特的资源也应该尽量让国人都能分享。因此，对于这类景区，刘思敏认为，政府应该实行限价。

来源：羊城晚报 编辑：于姝楠