疑点二：只有一枚指纹？

警方从案发现场只取到一枚指纹，王朝母亲怀疑公安机关中有人骗取了她儿子的指纹

在庭上，公安机关指认王朝为抢劫疑犯的另一证据，也遭到质疑。

侦查过程，公安机关调取河北冀兴高速公路公司保定管理处的监控信息，证实：一辆车牌尾数为“937”的小型车，于2006年8月11日早8点，从石家庄上高速，9点半从保定下高速。当天13点半，一辆车牌尾数为“937”号码的小型车又从保定上了高速。

而王朝那天驾驶的车辆，车牌号刚好是“冀AW5937”。

辩方律师王振荣说，“937”不是一个完整的汽车牌号，该车的车型、隶属哪里管辖都不得而知，怎么能证明，那车是王朝的车呢？

公安机关还提供了一个证据，证明王朝就是那个入室抢劫犯。

公安机关提取了王朝的指纹，与从酒瓶上获取的指纹，一同送去对比，发现两个指纹吻合。

但王朝的辩护律师，还是从这一证据中发现了一些疑点。

首先，民警石俊鹏在现场勘验时，在卧室门口发现的是一只红酒酒瓶，并摄有照片。为什么公安机关指纹送检报告上显示的是XO酒瓶？

其次，警方只从酒瓶上采集到一枚中指的指纹，而且是指尖朝上。那么指尖朝上，怎么能握住酒瓶呢？还有，为什么没有在现场采集到其他脚印或指纹呢？

王朝在狱中曾回忆了这样一个细节，2006年9月28日，一个朋友曾给他介绍认识一位保定的“歌厅老板”。王朝到场后，这位老板指着桌上的一瓶XO酒要请大家喝。王朝用手将酒推开，表示自己请客。

王朝说，后来接受审讯时才发现，那“歌厅老板”便是北市区刑侦大队干警王小龙。

杨惠贤怀疑，警方可能从她儿子王朝处骗取指纹。

一位曾参与审理王朝案的法官告诉记者，“我做过这么多年的刑庭法官，可以负责任地告诉你，现场只能找到一枚嫌疑人指纹的情况基本不存在。一般现场会有许多指纹和脚印的。”